Que más casual que un blog.
Hace unos dias , lei en el PC Gamer, un articulo de opinion de un “desarrollador” de juegos, qe se quejaba de la falta de profundidad en los juegos casuales, que lo hacian sentir vacio al jugarlos, ya que no representaban una experiencia integral de entretenimiento como la que habia aprendido a eregir y respetar.
Me parecio un articulo interesante, y me saltan a su vez, opciones de critica:
1. No considero que haya juegos casuales.
Me parece que hay juegos buenos y juegos malos. Lo que creo que desconcierta al jugador maduro(es decir de mas de 20 años) es que la gente juege juegos tan malos, como el mafia wars y el farmville. Cosas que ni siquiera pasarian por juegos en la antiguedad (como el horrendo Harvest moon) ahora son la sensación economica del momento.
Creo que el término casual se invento para salir del paso, para meter ahi todo lo que corre en facebook y iphone, lo que creemos que por que se juega en medios inhospitos a la diversion(el facebook, por dios) no merece ser llamado FPS o RPG.
Me pregunto si el Pac-man o el Tetris ahora, habrian sido catalogados como casuales, y que me dicen del Viva piñata, es el juego de consola mas casual de todos si a de administrar se trata.
El Angry Birds, es un buen juego. Simple, pero divertido. Tal vez superado hace años en la cronologia del “game design” (ya lo hacia el Gorilla de visual basic), pero en general no estoy en contra de juegos simples. Los ha habido por años en PC y GameBoy y nadie les ha dado la etiqueta de casuales.
2. Ya basta de considerar al juego un repositorio de todas las frustraciones artisticas de la generacion YouTube.
Cada vez más veo que los jovenes que crecieron con los videojuegos , tratan de convertirlo en un medio concentrador otros generos artisticos. Asi, lo que antes era un breve texto o imagen en un cuadro estatico diciendo “Stage 2”. Se ha convertido en un cinemático de 5 minutos, increiblemente artistico, de produccion millonaria y que nos cuenta una historia, que presenta la situacion y los personajes, con lujo de detalle y con accion maxima. Todo bien al parecer salvo que… esto no es un videojuego, es una pelicula insertada en otro medio, es como llenar la pantalla del cine con 10 cuartillas para que las leas y te enteres de la la trama de la pelicula y entonces si a las escenas de acción, que son las que eventualmente la gente espera.
Si, si, las peliculas son malas, ya nadie hace historias enriquecedoras de real ciencia ficcion. El cine se ha vuelto una panfletaria y ridicula galeria de pastelazos para niños y adultos. Un lugar donde los magos y los vampiros andan en busca del amor. Si lo se, apesta. Halo, Dead Space, BioShock, Fallout, etc. Tienen mejor historia, sin duda, mejores personajes y tramas en donde no todo es lo que el cliché establece como “blockbuster friendly”
Pero el juego tiene su propio lenguaje, respetalo. El soundtrack es tan importante para el juego, en el juego mismo, en la accion, solo si se requiere y es util y relevante. La historia puede embeberse en el juego, no es necesario contarla aparte, en un cinematico. Todo por lo que te desplazas o caminas, o lo que ves y sientes, es contexto, es historia.
Si vas a hacer un RPG, bien, que lo que hagas o discutas alteren tu curso en el juego, que te maten incluso, si no eres lo suficientemente diplomático o educado.
Si vas a hacer un FPS, que la accion cuente la historia. Que en cuanto avances o dispares veas como los personajes o las acciones cambian de acuerdo a la situacion historica(de historia, je) en la que te encuentras. Eh ahi el reto, ahi surgiran los talentos.
Creo que los cinematicos en los juegos deben limitarse al minimo, pero no por que sean malos, al contrario, son tan buenos que sirven como peliculas aparte y remueven contexto del juego mismo.
